6·22杭州保姆縱火案
?事故起因
2017年6月22日凌晨5點左右，浙江杭州藍色錢江小區(qū)2幢1單元1802室發(fā)生火災(zāi)。該戶保姆在客廳用打火機點燃茶幾上的一本書，扔在布藝沙發(fā)上導(dǎo)致火勢失控。
事故調(diào)查
2017年6月22日，杭州市上城區(qū)藍色錢江2幢1單元1802室火災(zāi)發(fā)生后，杭州市、區(qū)兩級公安機關(guān)迅速成立專案組開展現(xiàn)場勘查、走訪調(diào)查等偵查工作，認定系一起放火刑事案件，該戶保姆莫某晶（女，34歲，廣東東莞人）有重大作案嫌疑。經(jīng)審查，其對放火、盜竊的犯罪事實供認不諱。7月1日，根據(jù)杭州市人民檢察院批準逮捕決定，杭州市公安局對涉嫌放火罪、盜竊罪的犯罪嫌疑人莫某晶依法執(zhí)行逮捕。
莫某晶到案后，公安機關(guān)對其涉及的犯罪事實進行了全面細致調(diào)查。經(jīng)查發(fā)現(xiàn)，莫某晶長期沉溺于賭博，負債累累，2015年初外出避債打工，先后在浙江紹興、上海從事保姆工作，為獲取賭資曾盜竊三名雇主家中財物，均被發(fā)現(xiàn)后辭退。
2016年9月，犯罪嫌疑人莫某晶經(jīng)上海某中介公司介紹，受雇于藍色錢江2幢1單元1802室被害人家中從事保姆工作。自2017年3月起，莫某晶再次以手機為載體頻繁進行網(wǎng)絡(luò)賭博，為獲取賭資，盜取被害人家中金器、手表等貴重物品進行十余次典當(dāng)，至案發(fā)時尚有典當(dāng)價格13萬余元的物品未贖回。2017年3月至5月，莫某晶還以老家買房為借口，先后5次向被害人朱某某借款共計11.4萬元用于賭博。6月21日晚，莫某晶將盜取的被害人家中手表進行典當(dāng)獲得資金3.75萬元用于網(wǎng)絡(luò)賭博，直至6月22日凌晨2時04分，其賬戶余額僅剩0.85元。
警方調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，6月22日凌晨2時至4時許，莫某晶頻繁用手機查詢“打火機自爆”、“沙發(fā)著火”、“窗簾著火”等與放火有關(guān)的關(guān)鍵詞信息。據(jù)犯罪嫌疑人莫某晶供述，凌晨4時55分左右，其在客廳用打火機點燃茶幾上的一本書，扔在布藝沙發(fā)上導(dǎo)致火勢失控，后逃離現(xiàn)場，造成被害人朱某某及其3名子女吸入一氧化碳中毒，搶救無效死亡。
事故傷亡
事故造成被害人朱某某及其3名子女吸入一氧化碳中毒，搶救無效死亡。
事故處置
按照《119接警調(diào)度工作規(guī)程》（GA/T 1339—2017），119指揮中心經(jīng)過綜合判定，確認具體火災(zāi)地址后，于5時07分23秒調(diào)派力量前往處置。轄區(qū)中隊于5時11分16秒到達藍色錢江鯤鵬路正門。保安上車帶路從綠城尊藍錢江豪華精選酒店大門進入，消防車遇阻后，6名消防員下車，通過破拆鐵門鎖后，進入著火建筑底部，消防車掉頭從聞潮路大門進入。5時17分，6名消防員攜帶滅火救援裝備進入著火建筑乘坐電梯，前往17樓設(shè)置進攻起點，利用室內(nèi)消火栓出水槍至18樓，從開啟的保姆房內(nèi)攻滅火和搜救人員。支隊全勤指揮部和增援中隊相繼到場后，也一直按照有人員被困的情況開展搜救和疏散工作（先后在其他樓層搜尋疏散7人）。同時，在16樓設(shè)置進攻起點，在1802室入戶門出水槍防止火勢蔓延。此時，正門處于關(guān)閉狀態(tài)。
5時40分，由于室內(nèi)消火栓壓力不足，無法對火勢進行有效打擊，內(nèi)攻推進困難。在啟動消火栓泵和消防車給消火栓水泵接合器加壓后，水壓均無明顯變化。隨后，指揮員下令沿樓梯蜿蜒鋪設(shè)水帶。6時08分許，因煙氣集聚、溫度升高，造成屋內(nèi)回燃。6時15分許，消防員沿樓梯蜿蜒鋪設(shè)水帶至18樓出水才逐漸壓制火勢。7時許，消防員發(fā)現(xiàn)4名被困人員，立即展開生命體征檢查并進行心肺復(fù)蘇，并報告指揮部要求醫(yī)護人員和擔(dān)架上樓。7時05分，消防員將被困人員轉(zhuǎn)移至電梯前室。隨后，陸續(xù)將人員轉(zhuǎn)移至樓下移交醫(yī)護人員。現(xiàn)場搶救出的4人經(jīng)搶救無效死亡。
各方回應(yīng)
?
官方回應(yīng)
關(guān)于物業(yè)消防管理是否存在問題
杭州市公安消防局參謀長陳駿華：社會上對物業(yè)的消防管理是否存在問題確實存在疑問，事后我們迅速收集并固定相關(guān)證據(jù)。一是物業(yè)消防安全管理落實不到位。物業(yè)管理單位未按規(guī)定嚴格落實巡查制度，事后有關(guān)人員補填部分消防器材檢查記錄表；消防車道被綠化覆蓋，影響消防車輛通行、停放；火災(zāi)發(fā)生時，消控室值班人員中有一人未取得建構(gòu)筑物消防員職業(yè)資格證書，屬無證上崗；火災(zāi)發(fā)生時，水泵房的消火栓泵控制開關(guān)未處于自動狀態(tài)。室內(nèi)消火栓箱門用大理石裝飾包裹，部分開啟不便。二是物業(yè)管理單位應(yīng)急處置能力不足?；馂?zāi)發(fā)生后，消控室值班人員對消火栓泵控制開關(guān)處于手動狀態(tài)不掌握，5時07分確認火警后未及時啟動消火栓泵；5時40分現(xiàn)場消防員按下消火栓按鈕后，消火栓泵仍未啟動；5時44分，消控室值班人員接到物業(yè)負責(zé)人通知后啟動消火栓泵。工程部值班人員處置不及時，5時10分物業(yè)負責(zé)人通知工程部值班人員，要求查看消防水泵運行情況，工程部值班人員于5時36分到達水泵房，將消火栓泵控制開關(guān)轉(zhuǎn)為自動狀態(tài)，未啟動消火栓泵。
關(guān)于建筑消防設(shè)施運行是否正常
杭州市公安消防局參謀長陳駿華：經(jīng)調(diào)查，該建筑在電梯前室等公共部位安裝有感煙探測器、手動報警按鈕、應(yīng)急廣播、室內(nèi)消火栓、防排煙設(shè)施等，設(shè)計符合《高層民用建筑設(shè)計防火規(guī)范》（GB 50045-95(2005年版)）等消防技術(shù)規(guī)范要求。5時07分火災(zāi)確認后，應(yīng)急廣播、消防電源、消防電梯、防排煙設(shè)施等動作顯示正常，但消火栓泵未及時啟動。5時44分消火栓泵啟動后，供水管網(wǎng)壓力沒有明顯上升，無法滿足滅火要求。使用的消火栓水泵接合器銹死，消防車無法通過接合器向大樓管網(wǎng)供水，僅依靠屋頂水箱，無法滿足長時間持續(xù)供水滅火需要，水槍壓力不足。消防設(shè)施運行不正常給滅火行動帶來了影響。
關(guān)于在本次滅火救援中，有人質(zhì)疑消防部隊是否存在救援不力的情況
杭州市公安消防局參謀長陳駿華：在整個滅火救援過程中，消防部隊不存在救援不力的現(xiàn)象。關(guān)于消防員有沒有攜帶破拆裝備的說法。高層建筑火災(zāi)，消防進攻起點層應(yīng)設(shè)置在著火層下一層或下兩層，此次火災(zāi)撲救，消防員攜帶的裝備分別都放置在17層和16層進攻起點層上，然后按照指揮員指令使用裝備。關(guān)于破拆入戶門的說法。現(xiàn)場消防人員已經(jīng)通過保姆房實施內(nèi)攻。根據(jù)現(xiàn)場的火災(zāi)態(tài)勢，為了避免空氣對流加快火勢蔓延而導(dǎo)致火災(zāi)擴大，按照指揮員指令，沒再破拆入戶門。關(guān)于消防救援滅火水槍陣地設(shè)置的說法。1802室共有2個出入口，一個是入戶正門，一個是保姆門。共兩部客梯、一部保姆電梯。無論進入正門還是保姆門，都需要刷樓層門禁卡乘坐相應(yīng)電梯或通過兩部互不相通的疏散樓梯（剪刀樓梯）中的一部到達。消防員第一支水槍從17層室內(nèi)消火栓取水，鋪設(shè)水帶進入保姆房（保姆房的門是開啟的）。綠城物業(yè)保安滅火時使用的水槍，是通過16樓室內(nèi)消火栓向18樓入戶正門出水（入戶門是關(guān)閉的）。關(guān)于阻止家屬進入火災(zāi)現(xiàn)場的說法。在內(nèi)部火勢完全撲滅之前，為防止產(chǎn)生意外，現(xiàn)場消防指戰(zhàn)員禁止非作戰(zhàn)人員進入現(xiàn)場，這是出于安全考慮，也符合火災(zāi)現(xiàn)場警戒相關(guān)規(guī)定。關(guān)于登高車使用的說法。登高車到場后，為防止火勢沿外墻蔓延，立即升起做好射水準備，后因內(nèi)攻人員已進入室內(nèi)實施滅火救人行動，為避免登高車射水壓制排煙散熱并改變火勢蔓延方向而影響內(nèi)部救援，整個滅火救援行動期間，登高車一直處于待命狀態(tài)。
6月28日晚，綠城方面對此作出回應(yīng)。在《致哀，回答》一文中，綠城稱：綠城物業(yè)服務(wù)集團成立22年，以“真誠、善意”為靈魂文化，數(shù)十萬家庭視我為可靠服務(wù)者，信我親我，今業(yè)主遭此大難，我司受萬千鞭撻也只能靜默承受，只為未能讓我們的姐妹、孩子逃出生天痛心、惋惜！
6月29日凌晨，為杭州保姆縱火案事發(fā)地藍色錢江小區(qū)服務(wù)的物業(yè)公司——綠城物業(yè)服務(wù)集團首度向公眾作出回應(yīng)，承認保安篡改消防器材記錄。
折疊保姆發(fā)聲2017年7月14日下午，莫煥晶的辯護律師黨琳山透露，自己是由莫煥晶家屬委托，擔(dān)任莫的辯護律師。他講述了與莫見面時的細節(jié)，透露莫煥晶整個人情緒崩潰，并請求他“幫我在靈堂上，獻一束花”。
這次見面中，莫煥晶對他表示，她并不是蓄意要謀殺林家人，她從未想過要燒死誰。
這是縱火案發(fā)生后，莫煥晶的首次對外發(fā)聲。
涉及消防安全和保姆甄選機制
林生斌最近在微博發(fā)出公開信稱，他決定聯(lián)合一些朋友，共同發(fā)起設(shè)立“潼臻一生”公益基金。據(jù)公開信內(nèi)容，該公益基金將致力于提升中國高層住宅防火減災(zāi)水平，倡導(dǎo)房產(chǎn)開發(fā)商、物業(yè)服務(wù)企業(yè)和社會各界充分重視消防安全，促進家政服務(wù)業(yè)完善保姆的甄選管理機制。
林生斌表示，“潼臻一生”融合了他4位受害家人的名字（每個人名字中取一字組成），之所以取這個名字，是對天下兒童快樂成長和家庭幸福美滿的衷心期許?！拔蚁Ｍ摴婊鹉軌蛴谩橐簧瘉砻?。！”
另一方面，林生斌透露目前這個基金會還在擬籌建的階段，在通過有關(guān)部門核準審批前，謝絕捐資，初步考慮私募而非公募的模式。他聲明，籌建該公益基金與“6·22火災(zāi)案”的善后處理沒有關(guān)聯(lián)。
稱妻兒無價?否認每個孩子索賠一億
針對此前網(wǎng)絡(luò)傳言“一個孩子賠一億”的說法，林生斌予以了否認。他表示，真實情況是在與開發(fā)商協(xié)商溝通的過程中，他的委托律師提出在類似案例中，有當(dāng)事人曾獲賠1億港幣，“怎么可能提出這個要求一個孩子賠一億。我內(nèi)心來講，我妻兒是無價的?！?/p>
林生斌表示，所謂的億元賠償傳聞，是他的律師團隊提出的一個民事賠償框架，綜合各項因素計算出的總體賠償額度，“大概是一個多億元?！?/p>
林生斌表示，民事追償?shù)淖罱K目的是為了尋求一個公道，讓相關(guān)責(zé)任人受到法律追責(zé)。
微博認證為“杭州保姆縱火案受害者家屬”的網(wǎng)友“老婆孩子在天堂”，2017年08月14日17點31分發(fā)布配圖微博，內(nèi)容如下：
下午，杭州市檢察院的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)到邵逸夫醫(yī)院來看望慰問我。并告知我們家屬，保姆莫煥晶縱火，盜竊一案公安機關(guān)已偵查終結(jié)，并已送到杭州市檢察院審查起訴了。
我了解到，檢察院審查起訴的時間最快是半個月左右。保姆的犯罪事實并不復(fù)雜，離起訴應(yīng)該不會太久了。
我將委托律師作為被害人的代理人參與對保姆的刑事追責(zé)，我們家屬一致強烈要求嚴懲保姆莫煥晶！??！
相信政府，相信法律會給我們一個公正的審判！
放棄民事索賠 只求從重判決
2017年8月15日，莫煥晶在杭州看守所里寫給林生斌的道歉信。11月28日，林生斌妻兒出殯時，黨琳山律師曾想把道歉信交給林生斌，但林生斌未收。
被害人家屬放棄對犯罪嫌疑人民事賠償請求，只求法庭能從重判決。
法院審理
提起公訴
2017年8月21日，杭州市人民檢察院以放火罪、盜竊罪，依法對“藍色錢江放火案”被告人莫煥晶提起公訴。
起訴書指控：被告人莫煥晶長期沉迷賭博，在被害人朱小貞家中從事保姆工作期間，多次竊取朱小貞家中貴重物品進行典當(dāng)、抵押，或以買房為由向朱小貞借款，所得款項均被其用于賭博并揮霍一空。案發(fā)前一晚，莫煥晶又用手機進行網(wǎng)上賭博，輸光6萬余元。為繼續(xù)籌措賭資，莫煥晶決意采取放火再滅火的方式搏取朱小貞的感激以便再次開口借錢。6月22日凌晨5時許，莫煥晶用打火機點燃書本制造火災(zāi)，導(dǎo)致朱小貞和三名子女死亡，并造成被害人房屋和鄰近房屋損失257萬余元。
另據(jù)查明，莫煥晶之前在浙江紹興、上海從事保姆工作期間，在三名雇主家有盜竊行為，均被雇主發(fā)現(xiàn)退還財物后被辭退。
一審開庭
杭州“保姆縱火案”于2017年12月21日早上9點于杭州市中級人民法院開庭審理。
庭審開始后，審判長依法詢問被告人、辯護人是否申請回避，被告人莫煥晶的辯護人黨琳山律師以要求指定杭州市中級人民法院以外的法院異地管轄為由，要求杭州市中級人民法院停止審理本案。審判長依法告知辯護人，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二十條、第二十四條的規(guī)定，杭州市中級人民法院依法對本案具有管轄權(quán)。隨后，辯護人黨琳山律師無視法庭紀律，不服從審判長指揮，擅自離庭，拒絕繼續(xù)為被告人莫煥晶辯護。審判長遂依法決定休庭。
更換辯護人
2017年12月23日，廣東省司法廳決定對黨琳山的行為立案調(diào)查。
2018年1月5日下午，杭州中院收到北京市中聞律師事務(wù)所律師何兵提交的、由被告人莫煥晶之父莫某某簽名的代為委托辯護的相關(guān)材料。鑒于此前被告人莫煥晶已接受杭州市法律援助中心指派的兩名法律援助律師擔(dān)任其辯護人，故根據(jù)有關(guān)規(guī)定，本案合議庭成員赴杭州市看守所，將前述事項告知了被告人莫煥晶，并征詢其本人意見。
1月9日，莫煥晶表示愿意接受杭州市法律援助中心指派的兩名法律援助律師繼續(xù)擔(dān)任其辯護人，杭州中院依法繼續(xù)審理本案。[8]
二次開庭
2018年2月1日上午9：00，莫煥晶放火、盜竊一案在杭州市中級人民法院繼續(xù)開庭審理。
在該案第二次的法庭調(diào)查訊問環(huán)節(jié)，公訴人、訴訟代理人、辯護人就有關(guān)事實和細節(jié)對被告人進行了詢問，被告人莫煥晶承認放火和盜竊事實，同時辯稱，其放火的目的是想通過先放火再滅火的方式取得被害人朱小貞感激以便再次向朱借款；其未逃離現(xiàn)場，且有報警等配合救援行為。
隨后，法庭調(diào)查進入舉證、質(zhì)證環(huán)節(jié)，公訴人圍繞四組證據(jù)進行舉證：一是指控被告人莫煥晶身負巨額賭債，為避債先后到紹興、上海做保姆期間在多名雇主家中多次進行盜竊的事實；二是指控莫煥晶在被害人朱小貞、林生斌家做保姆期間多次進行盜竊的事實；三是指控莫煥晶放火的事實；四是歸案經(jīng)過、戶籍證明等其他綜合性證據(jù)。各方圍繞證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見。
因聯(lián)合調(diào)查結(jié)論涉及較多消防專業(yè)性問題，法院依職權(quán)通知公安部滅火專家等兩名有消防專門知識的人出庭作證，合議庭就火災(zāi)撲救、火場救援及消防設(shè)施中的專業(yè)性問題進行了發(fā)問，控辯雙方、被害人訴訟代理人進行了補充發(fā)問。兩名消防專家分別作了解答說明。
此外，在舉證、質(zhì)證過程中，被害人林生斌違反法庭紀律，突然咆哮并將訴訟代理人的保溫杯擲向莫煥晶，砸中一名法警的面部，且不聽制止，審判長依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百四十九條、第二百五十條之規(guī)定，指令法警將林生斌帶出法庭，被害人的二位訴訟代理人繼續(xù)參加庭審訴訟活動。
在法庭辯論階段，審判長歸納了庭審爭議焦點。各方訴訟參與人主要圍繞莫煥晶放火的真實動機及罪名；物業(yè)管理及設(shè)施維護、消防救援及管理是否存在不足，能否減輕莫煥晶的罪責(zé)；莫煥晶是否存在法定、酌定的量刑情節(jié)，能否據(jù)此減輕其罪責(zé)等問題，充分闡明了各自的觀點。
法庭辯論結(jié)束后，莫煥晶向法庭作了最后陳述，表示其沒有傷害被害人的故意，但由于其行為造成無法挽回的傷害，給社會造成惡劣的影響，對被害人一家深深地道歉；其長期沉迷于賭博，犯下不可饒恕之罪，表示認罪悔罪，希望法庭給其公正的裁決；其勸告大家引以為戒，不要賭博。
1日20時50分，審判長宣布休庭。本案將擇期宣判。
折疊一審宣判折疊提起上訴2018年5月14日晚，浙江法院公開網(wǎng)開庭公告發(fā)布了案號為（2018）浙刑終82號案開庭信息，上訴人為莫煥晶。
二審開庭
2018年5月17日上午9時，“杭州保姆縱火案”在浙江省高級人民法院第二法庭二審開庭審理。下午17時20分許，庭審結(jié)束，審判長宣布擇期宣判。
二審宣判
2018年6月4日下午三點，杭州保姆縱火案二審在浙江省高級人民法院公開宣判，法院判決認定，維持一審死刑判決。
執(zhí)行死刑
2018年9月21日，莫煥晶被執(zhí)行死刑。
案件相關(guān)
2017年12月26日中午，杭州保姆縱火案被害人家屬林生斌在個人微博上公布了《信息公開申請書》 ，林生斌共向杭州市公安消防局申請了八項信息公開，包括消防部門聯(lián)合調(diào)查組的調(diào)查結(jié)論、小區(qū)物業(yè)消防安全不到位的證據(jù)、小區(qū)物業(yè)應(yīng)急處置能力不足的證據(jù)、小區(qū)消防設(shè)施運行不正常的證據(jù)等內(nèi)容的文字、圖表、照片、錄像。
當(dāng)天晚上，杭州市消防局針對林生斌的申請作出答復(fù)，其稱：前期，藍色錢江“莫煥晶放火案”受害人家屬向我局提出政府信息公開申請，我局均已依法作出答復(fù)，并按申請人要求提供了相關(guān)材料 。12月25日中午，我局再次收到受害人家屬林某某提出的政府信息公開申請，我局將根據(jù)《中華人 民共和國政府信息公開條例》的有關(guān)規(guī)定，在法定期限內(nèi)做出答復(fù)。
2018年1月16日，林生斌微博發(fā)出杭州市公安消防局政府信息延長答復(fù)期限告知書，稱“延長答復(fù)期限15個工作日”。
2018年3月7日下午，一份案件受理通知書在網(wǎng)上傳開，文中稱，林生斌訴杭州市公安消防局政府信息公開，法院受理案件。法制晚報·看法新聞記者從杭州市上城區(qū)人民法院了解到，林生斌訴杭州市公安消防局一案法院確已受理，受理案件通知書已送出。[13]
2018年5月21日，死者家屬向杭州市中級法院提起生命權(quán)糾紛民事訴訟，被告有九家單位，涉及綠城物業(yè)公司、開發(fā)、施工、監(jiān)理和消防部門等，索賠數(shù)額共計1.3億元。被訴的九家被告分別為：綠城物業(yè)服務(wù)集團有限公司、杭州綠城海企實業(yè)有限公司、杭州市公安局消防局、中建三局集團有限公司、浙江綠城東方建筑設(shè)計有限公司、浙江中興工程建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司、浙江諸安建設(shè)集團有限公司、杭州華安消防技術(shù)服務(wù)有限公司、上海洋晨家政服務(wù)有限公司。
成立基金
2017年7月12日，遇難者家屬林生斌發(fā)布微博稱，決定聯(lián)合一些好友發(fā)起設(shè)立“潼臻一生”公益基金，致力于提升中國高層住宅防火減災(zāi)水平，促進家政服務(wù)業(yè)完善保姆的甄選管理機制等。
隨后林生斌不斷通過新浪微博@老婆孩子在天堂表達對逝去親人的思念之情。7月12日林生斌通過微博轉(zhuǎn)發(fā)一則浙江澤厚律師事務(wù)所官方微信發(fā)布的公開信，落款為林生斌本人。公開信稱，“現(xiàn)決定聯(lián)合一些好友，發(fā)起設(shè)立‘潼臻一生’公益基金。該公益基金將致力于提升中國高層住宅防火減災(zāi)水平，倡導(dǎo)房產(chǎn)開發(fā)商、物業(yè)服務(wù)企業(yè)和社會各界充分重視消防安全，促進家政服務(wù)業(yè)完善保姆的甄選管理機制?！?/p>
外界評價
網(wǎng)上出現(xiàn)了一些關(guān)于是否應(yīng)該呼吁國家修改相關(guān)法規(guī)，強制至少高層居民樓的住戶必須配有煙感報警和自動滅火裝備的探討。畢竟，過去5年的消防數(shù)據(jù)顯示，中國火災(zāi)的受害人群主要集中在普通住宅的住戶。
杭州保姆縱火案畢竟是一起人為縱火案，若因為這種極端偶發(fā)的案子就修改法規(guī)，提高房屋的消防成本，甚至引起反對的業(yè)主的糾紛，則有些跑偏。
其實除了極為偶發(fā)的人為縱火，很多住宅中發(fā)生的火災(zāi)都是可以提前避免的，因為雖然火災(zāi)可能是突如其來的，但火災(zāi)的隱患是固定的。提前消除這些隱患，并學(xué)會在應(yīng)急突發(fā)情況下的自救逃生能力，其實比探討是否強制住宅室內(nèi)安裝自動滅火系統(tǒng)更有意義。
?
折疊
?
